פסק-דין בתיק ב"ל 49075-11-12

1.         בפני ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה), מיום 29/08/2012, אשר קבעה למערער דרגת נכות צמיתה בשיעור 0%.

2.         עיקר טענות ב"כ המערער:

א.         הוועדה לא התייחסה כלל לבדיקת ה-CT עמוד שדרה מותני מיום 13/03/2011.

ב.         הוועדה לא התייחסה התייחסות עניינית ומנומקת לחוות הדעת מאת ד"ר גד וולן אשר נסמך בחוות דעתו על ממצאי בדיקת ה-CT, המעידים על בלט ובקע דיסק בגבהים שונים, והגבלות תנועה הינן פועל יוצא של כך.

ג.          הוועדה לא נתנה דעתה בהחלטתה לנושא עבר קודם, עניין שנדון ונקבע על ידי וועדה מדרג ראשון. ד"ר וולן התייחס בחוות דעתו לבדיקת ה-CT , ובנוגע למצב קודם ציין כי לא אובחנה פתולוגיה של דיסק בעמוד שדרה מותני, ולא תועדו הגבלות תנועה. הוועדה לא התייחסה לקביעה זו של המומחה.

ד.         הוועדה לא התייחסה כראוי לחוות הדעת בתחום הנפשי מאת ד"ר ברוניה גלצינסקי מיום 26/08/2011. החלטת הוועדה ניתנה לאחר בדיקה קלינית קצרה, וזאת אל מול בדיקות מקיפות שנערכו למערער ועוגנו בחוות הדעת של ד"ר ברוניה.

ה.         הוועדה לא התייחסה לאבחנות של ד"ר פרולוב קטרינה מתאריכים 09/11/2011    ו-28/12/2011. ד"ר קטרינה איבחנה אצל המערער PTSD.

ה.         הוועדה לא נתנה דעתה כדבעי לטיפול התרופתי הקבוע שנוטל המערער.

ו.          טעתה הוועדה עת לא הפנתה את המערער לאיבחון נוירופסיכולוגי על מנת לקבל תמונה טובה יותר על מצבו הנפשי.

3.         עיקר טענות ב"כ המשיב:

א.         ב"כ המשיב הסכימה להחזיר את עניינו של המערער לוועדה על מנת שתתייחס לבדיקת ה-CT  מיום 13/03/2011.

ב.         יתר טענות המערער דינן להידחות, שכן לא נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה. הוועדה ערכה למערער בדיקה קלינית הן בתחום האורטופדי והן בתחום הנפשי. הוועדה התייחסה לחוות הדעת בתחום הנפשי, ואף לתיעוד הרפואי מקופת חולים מכבי שעמד בפניה. הוועדה ציינה כי אין אבחנה או סימנים של הפרעה אפקטיבית דו-קוטבית. הוועדה מסרה כי בבדיקה הקלינית לא מצאה עדות לסימנים של PTSD .

ג.          לא נפל פגם משפטי באי הפניית המערער לאיבחון נוירופסיכולוגי שכן, הפניית המערער לאיבחון נוירופסיכולוגי הינו נושא רפואי שבשיקול דעת הוועדה.

ד.         בנושא האורטופדי הוועדה התייחסה לחוות הדעת של ד"ר וולן, וציינה כי ממצאיה שונים ממצאיו ודי בכך בהתאם לאמור בפסיקה להראות התייחסות "עניינית ומנומקת".

דיון והכרעה:

4.         החלטת הוועדה הרפואית לעררים ניתנת לערעור בפני בית הדין האזורי לעבודה בשאלה משפטית בלבד, וזאת בהתאם לאמור ב סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ה - 1995. עוד נפסק, כי קביעת דרגת נכות היא בסמכותה של וועדה רפואית ולא בסמכות בית הדין.

5.         בית הדין, במסגרת סמכותו לדון ב "שאלה משפטית" בלבד, בוחן האם הוועדה טעתה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, הסתמכה על שיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת אותה.

                  ראה: עב"ל 10014/98 יצחק הוד - המוסד, פד"ע לד'  213.

היינו, בית הדין נעדר סמכות לדון ולהכריע בהיבט הרפואי של קביעת הנכות.